Cum sa faci o campanie sociala prost sau O scuza ca sa vorbesc despre avort

provita

Recunosc, opinia mea este ca ONG-urile pro-life sunt populate in general cu ipocriti sau habotnici (sau habotnici ipocriti) care cred ca salveaza lumea promovand opiniile lor invechite si/sau periculoase (in multe cazuri).*

Nu, nu sunt tampit, stiu ca legile pro-alegere (pro-choice) permit distrugerea unei vieti care ar fi putut exista(accentul e pe posibilitate, deci nu e o certitudine). Accept faptul ca avortul din motive moderne, cum ar fi “nu mi-am planificat un copil inca“, “nu mi l-am dorit” sau “nu imi permit un copil” e absurd si chiar cred ca n-ar trebui permis fara o consiliere psihologica obligatorie.

Dar parca nici sa aduci un copil pe lume si sa-l abandonezi (sau mai rau) nu e de dorit. Si cu siguranta nu mi se pare normal sa interzici avortul atunci cand s-ar naste ceva de genul astaastaasta sau asta (atentie – imaginile nu sunt chiar usor de “digerat”). Intr-un final, nici sa aduci un copil pe lume in conditii de saracie lucie nu e chiar de dorit.

Panoul publicitar de mai sus l-am vazut destul de des in ultimele luni. Este, in opinia mea, un exemplu bun de mesaj si vizual prost alese. Nu stiu cine le-a luat bani pentru panoul asta, dar a fost platit cu prea multi bani pentru ce a oferit. Daca e vorba de un destept care a facut-o benevol, il sfatuiesc sa isi aleaga alta meserie.

• In primul rand, elementul vizual (al doilea lucru pe care-l vezi cand te uiti la panou) e prost ales. Ai pus o lacrima pe o jucarie. Wow. Daca te uiti prima data la panou, zici ca e gandit pentru a atrage atentia oamenilor asupra vietii dificile a jucariilor. Cui ii pasa de jucarii?

• Primul lucru pe care-l vezi pe panou este numarul mare (150.000). Cu asta am mai multe probleme:

  1. De unde, exact, au luat acest numar? Cum a fost calculat? Statisticile oficiale (select parameters – 08 – 7010 – 7011 Number of abortions, all ages) arata 101.000 avorturi in 2010 si 103.000 in 2011. Stiu, cei de la provita sustin sus si tare ca in statisticile astea nu sunt luate corect in calcul avorturile de la clinicile particulare. Adica ei ii acuza pe altii de minciuna, dar inventeaza estimeaza un numar. Pe ei ar trebui sa ii credem. Pe altii nu.
  2. Ce relevanta are un numar (mare, intr-adevar), daca nu prezinti toata povestea? Intr-o lume in care nimeni nu mai sta sa priveasca in perspectiva, daca doar fluturi un numar mare in fata unui roman, rar il vei face sa se gandeasca. Trebuie prezentata toata realitatea (trista, e adevarat): avem spor natural NEGATIV (-56.000 oameni in 2012), si in 2011/2012 am avut cel mai scazut numar de nasteri din ultimii 100 de ani.

  3. Nu toate avorturile sunt din motive “absurde”. Sarcinile ectopice apar destul de des si sunt un pericol major pentru viata mamei (oricum, majoritatea lor absoluta s-ar termina cu moartea prematura a fatului). Nu poti pune toate avorturile la gramada pentru a prezenta o imagine mai intunecata. E voit derutant.

  4. Din cele 100 si ceva de mii de avorturi din 2010/2011, aprox. 10.000 au fost facute de fete sub 20 de ani. 23.000, respectiv 24.000 au fost facute de femei peste 35 de ani. Cred ca nu trebuie sa fii geniu ca sa iti dai seama ca e foarte probabil ca multe dintre avorturile astea sa fi fost necesare! Riscurile asociate sarcinii dupa 35 de ani nu sunt imense, dar exista. In 2010 si 2011 s-au nascut cate 2300 si ceva de copii cu malformatii congenitale si 86, respectiv 87 cu sindromul Down. Nu zic ca toti copii astia ar fi trebuit avortati. Doar ca e foarte probabil ca multe dintre avorturile alea sa fi fost niste alegeri informate. Din nou, e vorba de prezentarea unei informatii intr-un mod voit derutant.

• In final, nu e clar ce vor sa transmita ei cu acest panou. Vor sa sensibilizeze romanii? Vor sa te faca sa te gandesti de doua ori inainte de-a face un avort? Vor sa creeze un curent de opinie favorabil scoaterii in afara legii a avortului? Da, un panou cu un mesaj neclar poate avea un impact major. Dar asta mie mi se pare pur si simplu un panou publicitar fara cap si fara coada.

 

Ok, acum discutia despre avort in Romania:

Statisticile WHO nu au date pentru Romania decat pana in 2011, cand am avut 103.383 avorturi. Daca cei de la Pro Vita Bucuresti se iau de statistici si le vor crescute, eu zic ca e posibil sa fie de fapt mai scazute. Daca ei fac supozitii logice, hai sa fac si eu supozitii logice.

• Chiar atat de predispusi la avort sunt romanii? 150.000 par cam multe avorturi la o tara atat de mica, in conditiile in care trendul in ultimii ani pare a fi descendent. Stiu, intai ma lansez intr-un atac al statisticilor oficiale, apoi le folosesc in discutie. In principiu, fac acelasi lucru pe care-l fac si cei de la Pro Vita.

Revenind la logica mea, spre comparatie, in Spania, o tara cu o populatie predominant catolica (o biserica pentru care avortul este un pacat capital), cu 48 de milioane de locuitori, in 2012 au fost “doar” 118.000 de avorturi. Mi se pare putin probabil sa avem 150.000 de avorturi in Romania, o tara cu maxim 21 milioane de locuitori (dintre care aproximativ 1 milion SUNT in Spania si alt milion ar fi in Italia). Sa luam alte tari ca exemplu (poate sunt spaniolii deprimati). Suedezii sunt 9,6 milioane. Au cam 37 mii de avorturi in medie pe an in ultimii 6 ani. In Germania (80 mln de locuitori) au fost 108 mii de avorturi in 2011. In Franta (66 mln de locuitori) au fost 211 mii de avorturi in 2010.

• E adevarat, statisticile spun ca in perioada 1990-1995 am avut o explozie a avorturilor in Romania. Care s-a diminuat, in timp. De la aproape 1 milion de avorturi in 1990 pana la 500.000 in 1995. Numarul total de avorturi a scazut apoi (250.000 in 2000, 160.000 in 2005 si 103.000 in 2011).

Stiu istoria dezincriminarii avortului in Romania post-decembrista. Chiar si-asa, numarul ala din 1990 pare absurd de mare. Fix in momentul in care romanii se bucurau de libertate, atunci au devenit femeile mai libertine – pare plauzibil, nu? E adevarat, prezervative INCA nu prea se gaseau. Deci contraceptia era ca si inexistenta. Dar chiar si-asa, numarul ala imens de avorturi poate fi o anomalie statistica.

In primul rand, nu exista un motiv bun pentru a nu mai dori BRUSC sa NU ai copii. In 1990-1992 inca exista un aer de optimism general. Mai ales in 1990. Scapasem de comunism, puteai zice ce vroiai, gaseai mancare in magazine, apareau micile afaceri. Nu e chiar un mediu in care sa te gandesti ca vrei sa faci un avort, pentru ca nu vrei sa-ti mai traiasca copilul in asemenea tara!

Ceilalti indicatori demografici au variat mult prea putin, fata de variatia numarului de avorturi in perioada ’88-’92. Si daca extrapolam pe o perioada de 10 ani (’85 – ’95), numarul de avorturi din 1990 pare o anomalie statistica. Rata fertilitatii (numarul de nascuti-vii la 1.000 de femei din grupa de varsta 15-49 ani, sau, mai simplu, numarul de copii pe care i-ar avea o femeie in medie pe parcursul perioadei fertile) a scazut cel mai mult – de la 2,31 in ’88 la 1,5 in ’92, o valoare de la care n-a mai scazut prea mult in ultimii 20 de ani. Numarul de nasteri a scazut cu 39.000. Toti indicatorii au scazut cu un anume procent, numai avorturile au crescut cu un procent incredibil. Daca e sa credem aceste statistici, in 1990 si 1991 s-ar fi putut naste minim 1,5 milioane de copii in plus. Hmmm.

Desigur, poate ma insel. Poate chiar am avut atat de multe avorturi in perioada aia. Asta nu schimba realitatea de acum – numarul de avorturi pare sa se fi stabilizat la o valoare de echilibru.

• Avorturile ajuta la “amorsarea” unei bombe demografice. In cateva zeci de ani, Romania va avea o populatie mult imbatranita si imputinata. Vor exista probleme cu asigurarile sociale si medicale si cu pensiile. Corect. Dar, intr-un final, in conditiile in care Romania ramane pe ultimele locuri la toti indicatorii economici din Europa si nu prea exista motive de optimisim… de ce sa-ti doresti sa aduci un copil pe lume in tara asta?

 

De ce am scris acest articol? Mi-am adus aminte de panoul asta in week-endul asta, cand am citit despre cazul mediatizat din SUA – Texas, un stat in care activistii pro-vita si-au impus punctul de vedere in legi:

O femeie numita Marlise Munoz este dusa de urgenta la spital pe 26 noiembrie. In ciuda eforturilor doctorilor, este declarata in stare de moarte cerebrala – din cauza unui cheag de sange care a cauzat fie un embolism pulmonar, fie un accident vascular cerebral. Era insarcinata in saptamana a 14-a.

Legea statului Texas interzice deconectarea de la aparatele care o tin in viata in mod artificial a unei mame care e insarcinata.

Timp de 2 luni si ceva, sotul a trebuit sa ceara in Justitie dreptul de-a cere deconectarea sotiei de la aparatele care o tineau in viata in mod artificial. Copilul era neviabil cam din momentul mortii cerebrale a mamei lui, deoarece a fost lipsit de oxigen pentru prea mult timp. Avea hidrocefalie, extremitatile erau diforme si se pare ca are si un defect cardiac. Cu toate acestea, o sumedenie de activisti pro-vita au tinut demonstratii pentru a tine in viata un copil ca si mort, aflat intr-o fiinta moarta. Spitalul a aparat litera legii pana in ultima clipa – desi doctorii de acolo stiau foarte bine absurditatea demersului juridic.

Din fericire, intr-un final un judecator i-a permis sotului sa-si deconecteze sotia de la aparate si s-o ingroape.

*Un exemplu pentru puterea lor este Spania, unde, de anul asta, se va reincrimina avortul, indiferent de motivul care se aduce pentru a termina sarcina. Adica nu se va efectua un avort decat daca sarcina e foarte periculoasa pentru mama sau daca prin testare se demonstreaza ca fatul are vreo maladie congenitala care il condamna la moarte. Ceea ce inseamna ca “dreptul la viata” al unei gramajoare de celule este mai important decat dovezile stiintifice care demonstreaza ca bebelusul va avea o viata scurta (sau nu) si plina de probleme (fizice sau psihice).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s