Cum porti o discutie fara sa… porti o discutie

Un ziar canadian publica un articol despre niste posibile efecte adverse post-vaccinare antiROR (cu Gardasil). De ce posibile? Pentru ca doar pentru ca ceva se intampla dupa altceva, nu inseamna ca exista legaturi intre una si alta.

Daca afara e noapte si pe mine ma doare degetul nu inseamna ca exista o legatura cauzala. Corelatia nu implica neaparat cauzalitate. Sau mai academic post hoc ergo propter hoc.

E adevarat, cazurile relatate sunt triste. SI multe din ideile de baza din medicina au venit dupa teorii verificate initial doar cautand o corelatie care sa duca la o cauzalitate. Dar principiile medicinei moderne, bazata pe stiinta spun ca ar trebui sa si poti replica in masa si explica aceste idei. In cazul vaccinului antiROR s-au facut verificari peste verificari si nu s-a demonstrat ca ar fi mai riscant decat alte proceduri medicale. Linkuri pentru asta exista in ultimul articol din pagina.
O doctorita din Canada (dubla specialiare, Obstetrica si Ginecologie si Medicina durerii + fellowship in boli infectioase) se oboseste sa ofere explicatii documentate stiintific pentru unele tampenii pe care le scriu aia in articol. Din intamplare, ii citesc postarile de pe blog.
Editorul ziarului raspunde (ignorand total argumentele doctorului) cu “vaccinurile sunt eficiente dar trebuie sa discutam pe acest subiect” urmat de “don’t read a website run by a rural doctor whose slogan is “wielding the lasso of truth.”” Si spune ca il considera un exemplu pe dr. Ben Goldacre.

Dr. Ben Goldacre este foarte tare: un doctor, academician si scriitor care scrie despre si se lupta impotriva folosirii in scopuri personale si in mod gresit a stiintei, medicinei si statistii de catre jurnalisti, politicieni, companii farmaceutice si vanzatori de medicina alternativa.

Are un site, tine prelegeri, a avut o rubrica saptamanala “Bad Science” in The Guardian, 2 carti (Bad Science si Bad Pharma – ambele pe lista mea “de citit”) si lupta pentru accesul mai usor la informatiile stiintifice pentru publicul larg si cere o mai mare responsabilitate din partea companiilor farmaceutice si a celor care vand tratamente si dispozitive medicale de orice fel.

Acuma, atunci cand “exemplul” tau vine si iti spune ca gresesti si ca articolul pe care tu il aperi nu face decat sa fie confuz si un adevarat abuz (“Reporting the raw data from an open adverse event reporting system in that manner is simply misleading, and an abuse.”) si termina (“I’m disgusted and appalled that you’d invoke my name in trying to defend yourselves“), cred ca ar trebui sa-ti regandesti argumentele.

Discutiile pe tema vaccinarii si a vaccinurilor au devenit extrem de dese si de polarizate fix din pricina unor jurnalisti care si-au facut treaba in dorul lelii si le-au oferit o tribuna cu acces la un public larg unor conspirationisti care altfel ar fi fost ascunsi prin cotloanele internetului. Si din cauza incercarii de a prezenta “2 variante ale fiecarei povesti” – inclusiv atunci cand nu exista decat 1 varianta: vaccinurile sunt eficiente, relativ sigure (comparate cu alternativa imbolnavirii) si ne-au salvat de o gramada de boli, decese si costuri materiale.

Un exemplu mai aproape de casa ar fi si cele 2 articole scrise de Vlad Mixich despre epidemia de rujeola din SUA si discutia cu oamenii anti-vaccinare. Oricat de multe argumente le-ai aduce oamenilor care sunt convinsi ca au dreptate (in ciuda dovezilor stiintifice), nu ii vei convinge ca gresesc.

Si orice articol ca cel din ziarul canadian nu face decat sa le dea apa la moara. In numele “discutiei” – pe care o invita, dar de fapt o ignora.

Povestea un pic mai detaliata in format storify.

Un excelent articol Vox cu explicatii, cercetari, date statistice, citate samd.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s