Problema de la “Andrei Saguna” e ca nu exista mai multe clase ca acolo

Vai, cat scandal si cata manie proletara impotriva Colegiului “Andrei Saguna”.
Dar cum indraznesc ei sa ceara unor elevi intrati intr-o clasa speciala, autodenumita “de elita”, sa isi pastreze un nivel mediu de invatare la toate materiile? Vai, dar e inacceptabil, e ilegal, e pe dracu-n paispe.

Pe scurt, la un colegiu (bun, foarte bun?) din Brasov exista de mai multi ani o clasa de gimnaziu mai speciala, unde se intra cu examen si se cere o medie minima (8,00) pentru a se ramane – altfel elevul ar trebui sa se mute in alta parte (dupa parcurgerea unor etape in prealabil, care i-ar permite sa-si imbunatateasca situatia, zice liceul).
O gramada de oameni considera aceasta activitate ilegala, traumatizanta pentru copil, elitista (asta e un lucru rau, mai nou?), discriminatorie si exemplu de coruptie (?!?).

Toate astea dupa ce in 18 ani 1 singur elev a fost fortat sa se mute de la scoala respectiva.

Eu am terminat liceul Tudor Vianu din Bucuresti. Pentru cine nu stie, e unul dintre putinele licee din tara care tot dadea olimpici internationali la informatica, matematica si fizica (si olimpici nationali la alte materii). Asta nu inseamna neaparat mare lucru, dar era (si cred ca mai e) un liceu unde elevul facea carte. Nu toata lumea era extraordinara, existau si acolo elevi mai buni si elevi mai prosti.

Am dat examen dificil de admitere la intrare, am dat admitere grea la facultate. Am intrat la liceu al 200lea (din 225), cu 8.05, am terminat liceul cu 8.09, am luat 9.43 la bac (a 40-a medie de bac, daca mai tin bine minte). Am intrat la 1 facultate la ASE cu bursa, la 1 la Politehnica cu bursa si am fost imediat sub linie inainte de redistribuiri la Cibernetica (unde vroiam de fapt sa intru). Meditatii am facut doar la matematica, in ultimele 2 luni din liceu – 1-2 ore/saptamana cu fratele meu, profesor de matematica (pe atunci).
Per ansamblu, nu m-am obosit niciodata in liceu sa invat prea mult, nu-mi placea sa-mi fac temele, anatomia de-a 11-a am trecut-o cu 7, fara sa retin mai nimic (de exemplu), in ultimii 2 ani eram mai preocupat sa joc baschet decat sa invat.

In 4 ani de liceu, am auzit de un singur repetent – dar sa fiu iertat, baiatul ala (era a 11-a cand eram eu a 12-a) era un exemplu de bully. Un grasan imens, cu parinti imbogatiti dupa revolutie, cu ceva prieteni din lumea interlopa din zona (da, o fi fost liceu de informatica, dar interlopi sunt peste tot) si care se purta cu toata lumea (colegi, colege, profesori) cu o cruzime iesita din comun. Un profesor de matematica a avut curajul sa-l lase repetent, dupa care a si fost transferat.
Porcarii se intampla oriunde in lumea asta, trebuie sa existe un mod de-a oferi o protectie de o posibila influenta negativa unor oameni care poate-si doresc sa invete mai mult.

Din cauza mediei de admitere la liceu, nu am fost repartizat in clasa “de olimpici” a liceului – unde erau alocati doar primii 20 in functia mediilor de admitere, si unde se mai transferau cativa in clasa a 9-a, dupa ce parintii erau nemultumiti de nivelul general al clasei unde le fusese initial repartizata odrasla.
Cei din clasa de elite nu erau neaparat extraordinari la toate, dar excelau majoritar pe partea de stiinte exacte (matematica, fizica, informatica) si se automotivau sa tina pasul cu ceilalti la celelalte materii. 2 fosti colegi din primul trimestru din clasa a 9-a – transferati la “F” (clasa “de olimpici”) mi-au ramas prieteni pe restul liceului. Toti au intrat la facultate ulterior, cativa au facut universitatea in alte tari. Per total, la ultimul contact avut cu unul dintre ei, am inteles ca majoritatea colegilor din clasa aia ajunsesera destul de bine dpdv profesional.

Dar toate astea nu s-au intamplat din cauza scolii sau a notelor, ci si din cauza ca erau din start destul de inteligenti si pentru ca intr-o perioada formatoare au stat intr-un mediu care-i forta indirect sa ramana competitivi cu colegii lor.
Acelasi liceu a creat o singura clasa de gimnaziu in acelasi an in care am dat eu admiterea si a impus conditii similare de pastrare a unei medii minime pentru a ramane acolo. Majoritatea elevilor din clasa speciala de gimnaziu continuau in clasa “de olimpici” in a 9-a. Nimeni nu considera sistemul asta ilegal sau absurd – producea rezultate.

Un pic diferit de experienta asta, la postliceala absolvita acum 4 ani, majoritatea colegilor repartizati in clasa mea (cu cateva exceptii) luasera note proaste la un examen grila cu intrebari banale (exemplu: “Care este organul principal al aparatului senzorial auditiv? a. Ochiul b. Urechea c. Nasul”). Eu am gresit 2 intrebari (din partea de “Psihologie”), am luat 9.80. Am terminat postliceala cu 9.97 la examenul final (dar media pe ani pe la 9.60) si sunt unde sunt.
Era dificil sa inveti ceva cand majoritatea absoluta a colegilor nu vroiau nimic de la scoala, copiau absolut tot, chiuleau voit de la majoritatea orelor (in anii 2-3 eram 10-15 la ore, din 30/clasa).
La asta se adauga o nesimtire generala a multor profesori si a scolii in sile – profesori care chiuleau, care predau materie din niste materiale invechite si atat (nu explicau nimic), si o scoala care stia doar sa-ti ia banii si atat.
Am invatat ceva la postliceala impotriva vointei scolii, as putea spune, FARA ajutorul ei.

 

Oricum, ce pot sa afirm cu mana pe inima este ca notele din gimnaziu, liceu sau facultate nu au nici o influenta asupra carierei pe care o alegi si a succesului (in cariera). Trebuie sa ai un pic de noroc, poate (dar nu obligatoriu) si ceva relatii, trebuie sa te bazezi pe niste cunostinte acumulate pana la momentul angajarii si apoi sa te arati dispus sa… inveti noi si noi lucruri, nu sa te multumesti cu o lejera mediocritate.

In nota asta, atata timp cat o persoana e cat de cat dispusa sa invete, e foarte bine ca exista si insule de normalitate intr-o mare de anormalitate. Si e un sistem cu intrare libera (cu examen), orice parinte crede ca progenitura-i e capabila sa faca fata, poate sa-l trimita acolo. Deci nu e nici o discriminare. Cu atat mai putin coruptie.

Ce e important de retinut din toata povestea asta:
– liceul brasovean nu e singurul care face asta. Per ansamblu, crearea unei clase in care elevii sunt ceva mai buni decat media nu e deloc o idee rea.
– doar pentru ca nu esti intr-o “clasa speciala”, nu inseamna ca nu poti avea succes
– notele din sistemul de invatamant nu au importanta, e important sa ramai cu un bagaj de cunostinte, iar asta e mai usor atunci cand lumea din jurul tau e predispusa la invatare
– intr-o mare de mediocritate in educatie, e important sa pastrezi o minima dorinta (chiar si superficiala) spre excelenta
– intr-o tara in care avem 42% din ELEVII de 15 ani analfabeti functionali, o tara in care cateva generatii la rand aproape 50% dintre cei care terminau liceul nu erau in stare sa obtina o medie peste 5 la BAC, sa strigi “discriminare si ilegalitate” impotriva putinelor insule de normalitate este de-a dreptul criminal.
– singura observatie pertinenta din toata povestea este: cat de toxica este aceasta experienta pentru viitorul adult si cum il afecteaza “amenintarea” transferarii (ca elev considerat mediocru) in alta scoala. Asta poate fi totusi mediata prin prezenta unui consilier (psiholog) in scoli.

10 Replies to “Problema de la “Andrei Saguna” e ca nu exista mai multe clase ca acolo”

  1. Notele de trecere sunt de la 5 la 10. E un abuz sa impui minim 8. Asa cum au facut clasa de superiori (peste 8) ar fi trebuit sa faca si clasa de inferiori (sub 8). Si uite asa avem discriminarea.
    Daca unu in armata a spalat Wc-ul cu limba nu inseamna ca e un fapt normal, desi lui i se va parea normal.
    Poporul e indulgent fata de “specialii” facuti cu garbaciul. “Specialii” si “profesorii de speciali” care-l iubesc pe Zeu atat de mult ca-i abuzeaza fetitele ca sa ia medalii stralucitoare la olimpiadele de gimnastica. Bineinteles ca trebuie introdusa si mass media cu rolul de a forma opinia publica.
    Poporul trebuie sa se simta mandru de medaliile stralucitoare obtinute de actualii abuzati (actuali viitori profesori de speciali).
    Cu alte cuvinte, pionierii trebuie sa stie sa identifice dusmanul de clasa. Azi stacheta e minim 8 dar cand vom atinge comunismul va fi minim 10.
    Infloreasca, profesorii actualilor viitori profesori de speciali ai claselor de speciali!
    Cu umilinta sincera si cu profund respect! din partea celor cativa inferiori din clasa de inferiori care s-au deportat in putinele lagare din Elvetia si Anglia.
    Traiasca clasa superiorilor!

    Like

    1. Intregul comentariu, oricat ati incerca sa-l imbracati in ironie fortata si falsa modestie este de tipul “manie proletara”. Un alt nume pentru ignoranta si invidia majoritatii, sentimente pe care comunistii le-au cultivat si le-au exploatat pentru a obtine si pastra puterea.

      E vorba de acelasi comunism care nu si-a dorit niciodata pastrarea unor nivele inalte de educatie sau crearea si pastrarea unei paturi de intelectuali. Comunismul isi dorea ce va doriti si dvs., un nivel generalizat de mediocritate, lipsit de orice fel de elite, o masa de oameni lipsiti de idei proprii sau de realizari. Culmea, nu realizati asta, ba chiar dati dovada de lipsa de cunoastere a istoriei, atunci cand categorisiti total eronat demersul liceului brasovean drept “comunism” si alocati termeni specifici comunismului acestei activitati (“pionieri”, “dusmani de clasa”).
      Nu in ultimul rand, faceti cel putin o mare greseala de logica. Cate o clasa cu cerinte mai ridicate ratacita in cateva licee din tara (cel putin 2, dar probabil ca-s mai multe) nu inseamna ca “stacheta va fi mai ridicata” in viitor. Liceul asta si fostul meu liceu au regula asta de aproape 20 ani, cu toate astea nu numai ca stacheta nu a crescut la nivel general in Romania, ba chiar a scazut la nivele nemaiauzite, nici macar pe vremea comunismului.
      Sistemul de notare de la 1 la 10 este unul arbitrar ales. In mod normal, pentru a lua 5 la orice materie, o persoana trebuie sa arate ca a invatat un minim absolut la o materie. Cu toate acestea, 42% dintre elevii romani (in 2018) erau in clasa a 9-a si erau analfabeti functionali. Pentru cateva generatii la rand, dupa introducerea camerelor de luat vederi in licee, aproape 50% din absolventii de liceu nu luau 5 la BAC, aratau ca nu au invatat nimic 12 ani la scoala. As zice ca astea sunt dovezi suficiente ca sistemul de invatamant ofera suficiente sanse oricui sa obtina 5 oriunde vrea, faptul ca sistemul de notare este gresit folosit si ca nu e nevoie de inca o clasa unde masele de mediocri sa obtina note de trecere – sunt suficiente in orice oras sau comuna din Romania.
      Cu ce va deranjeaza faptul ca un liceu vrea sa-si pastreze renumele si stabileste o limita de bun-simt pentru o clasa pe care isi doreste s-o pastreze “de elita”? Nu mai puteti dormi, nu puteti sa va castigati painea, va considerati abuzat de posibilitatea democratica (oricine poate intra in acea clasa, daca ia nota suficient de mare la examen) a unor copii de a invata inconjurati de alti copii dispusi sa invete ceva?
      Partea cu gimnastica si abuzurile este o comparatie fortata, lipsita de orice legatura cu cazul de fata. Evaluarea unui elev la scoala cu o nota sub 8 nu are absolut nici o legatura cu bataia unor fetite (sau orice alte abuzuri) pentru a face niste exercitii de gimnastica. Prima e o activitate normala, a doua e un abuz care ar trebui pedepsit de lege foarte aspru.
      Ca persoana care a cunoscut si profesori si elevi numiti cu invidie “speciali”, din aia cu medalii la olimpiade internationale – adulti care acum lucreaza in cercetare in cibernetica, biomecanica sau pur si simplu sunt specialisti bine-platiti in domeniile lor, pot afirma cu mana pe inima ca nu era vorba de nici un fel de abuz in ceea ce faceau ei pe vremea liceului.
      Pur si simplu erau oameni care invatau foarte mult, majoritatea din pasiune, cativa impinsi de la spate de parinti – dar asta nu avea nici o legatura cu liceul sau clasa unde erau. Eu n-am invatat prea multe in timpul liceului, eram preocupat de alte lucruri si tot ce-mi doream era sa nu fiu cel mai slab din clasa, dar asta nu inseamna ca ii invidiam cumva pe cei care invatau mai mult.

      Stiti ceva? Clasa oamenilor mai buni decat media e destul de restransa la nivel mondial. Dar va asigur ca traiesc destul de bine, indiferent de ce le ureaza sau cum ii urasc cei din jurul lor.

      Like

  2. Din cate am inteles cei care nu ating standarudul special trebuie sa paraseasca liceul. Afara cu ei!
    Pentru mine ridicarea mediei minime la opt nu inseamna decat ca profesorul in loc de 5 da 8. Pe hartie vor fi toti de 8 dar in realitate s-ar putea sa fie de 5 (exact ca-n comunism cand se prognozau productii record pe hartie si apoi de frica le declarau ca fiind atinse). Sunt atatea liceee bune in Romania la care nota 5 inseamna chiar 5.
    Daca ar fi organizat o clasa de elita sau mai multe si apoi ar fi “retrogradat” elevii care nu au indeplinit “planul” la alta clasa din acelasi liceu nu ar fi fost o problema atat de profunda.
    Vorbim de invatamant finantat din bani publici – invatamant incluziv.
    Nu vad care-i logica in ceea ce spui cu analfabetii functionali.
    Unii nu inteleg ce citesc (analfabeti functionali) si le cerem sa paraseasca liceul ?
    Cum ii ajutam pe cei slabi excluzandu-i?
    Cum ii ajutam pe cei slabi intarindu-i pe cei mai performanti?
    “manie proletara” – serios omule chiar nu vezi cine a modificat standardele?
    La mine e vorba de suparare pentru ca din nou au ajuns stahanovistii sa fie ridicati in slavi.

    Like

    1. Aveti dovezi pentru afirmatiile dvs. cu “5 inseamna 5”? Eu am terminat un liceu de elita, 5 insemna 5 doar la cateva materii, in functie de varsta si respectul fata de meserie al profesorului. In rest, evaluarea era din burta. Sigur, existau si corijente, dar asta nu inseamna ca evaluarea era 100% corecta – o problema mostenita fix de la comunisti.
      Cand fostul meu liceu a creat clasa de a 5-a cu sistem similar cu “Saguna” acum 20 ani, a creat-o fix pentru a isi pastra un renume. Nu vroiau sa investeasca in mai multe clase, nu aveau fonduri pentru a angaja profesori noi pentru noi clase de gimnaziu, 1 clasa si buna era sloganul. Presupun ca a fost similar la Brasov.
      De ce sa ii retrogradeze la acelasi liceu? In linkul din postare exista o explicatie de la liceu. Exista o procedura prin care elevului i se ofera sansa sa isi imbunatateasca rezultatele, daca esueaza, i se recomanda sa isi gaseasca o alta scoala (e vorba de clase de gimnaziu). De ce sa pastreze intr-o clasa cu elevi mai buni o persoana care nu face fata? E un chin pentru elev, e mai degraba spre binele lui.
      Invatamantul public are si licee mai bune si licee mai proaste, unde se intra mai greu sau mai usor. Problema nu este ca un liceu mai bun vrea sa pastreze o clasa cu elevi cat mai buni, problema e ca restul scolilor au profesori care trec pe oricine si ca elevii sunt analfabeti functionali la 15 ani si apoi incapabili sa treaca un examen dupa 12 ani de scoala.
      Numarul imens de elevi care petrec minim 9 ani in scoala (6-15 ani) si nu sunt capabili sa inteleaga un text in limba lor e un exemplu pentru ineficienta sistemului educational romanesc. MAJORITATEA elevilor sunt mediocri sau foarte mediocri. Asta ar trebui sa va deranjeze, nu faptul ca putinilor elevi mai buni li se cere in cateva insule de normalitate… sa continue sa fie cat de cat mai buni ca media. Repet, 8 nu e o medie mare si nici greu de obtinut.

      Repet, educatia in Romania e la un nivel foarte scazut. Zbierand la un liceu mai bun ca sunt elitisti sau comunisti nu va schimba cu nimic faptul ca restul liceelor sau scolilor gimnaziale nu reusesc sa isi faca meseria.

      Vreti sa fiti suparat? Suparati-va pe cei 29 de ministri ai invatamantului din ’90 incoace. Suparati-va pe restul de licee din tara.
      Nu pe 1-2 directori de liceu care incearca cumva sa-si pastreze un standard in scolile lor.

      Din nou folositi termeni incorecti. Stahanovismul presupunea o depasire (anuala/trimestriala/semestriala) a unei tinte oricum imposibil de atins intr-un anumit domeniu, intr-un mod vadit mincinos. Porneste de la un miner rus care ar fi extras mult peste planul lui pentru cateva ture (intr-un mod dubios spre probabil inventat), exemplu folosit propagandistic de comunisti (intai in Rusia si apoi in restul lumii comuniste).

      Pastrarea unui nivel arbitrar ales ca minim pentru o clasa considerata mai buna nu e stahanovism. Nu e nimic inventat, nu se lauda nimeni cu productia de olimpici pe cap de elev (desi poate ar putea-o face).
      E doar o masura de siguranta ca elevii (care invata intr-o clasa unde poate intra oricine ia un examen) se tin de invatat, nu e nimic anormal in asta.

      Sigur, se poate discutat la nesfarsit pe tema ce valoare are 8-ul si cat de corecta e facuta evaluarea. E un nivel arbitrar ales al unei medii obtinute pe judecata arbitrara a unui om asupra cunostintelor altui om. Dar asta e sistemul de evaluare pe care il avem, asta folosim.

      Like

  3. Aveam impresia ca la liceele bune (nu mai vorbesc de cele de elita) nota 5 inseamna nota 5 adica o nota obtinuta relativ obiectiv si trecand prin filtrul bunului simt public (de fata cu cei din clasa).

    “Eu am terminat un liceu de elita, 5 insemna 5 doar la cateva materii, in functie de varsta si respectul fata de meserie al profesorului. In rest, evaluarea era din burta.”

    Daca evaluarea era din burta nu vad ce importanta mai are standardul…

    “De ce sa pastreze intr-o clasa cu elevi mai buni o persoana care nu face fata?”

    Persoana face fata pentru ca a fost admisa la acel liceu, dar bineinteles depinde si de cum stie sa ia burta, ea si familia ei.
    O institutie de invatamant finantata din bani publici n-ar trebui sa induca elevilor ideea ca sunt inapti, necorespunzatori.
    Pare un fel de “institutional bullying” faptul ca profesorii aflati in pozitia de putere au eliminat jumatate din notele de trecere (subtil putem vorbi si de lipsa de imaginatie si de descurajarea diversitatii).
    La fel au facut si bancile cand au impus in contractele de finantare clauze abuzive – au cerut mai mult si n-au oferit nimic in schimb.
    Practic au incalcat dreptul elevilor de a trece cu medii de 5, 6 si 7 si dreptul de a repeta anul scolar.
    Tu chiar nu vezi cine a scos bastonul de cauciuc in situatia data?
    Si pe spinarea cui a cazut?

    Like

    1. Presupun ca ati facut facultatea. Daca ati picat un examen v-ati simtit bullied? Sau in alta situatie, daca cineva nu ia un interviu de angajare, credeti ca e bullying? Sau un om care nu ia examenul de permis auto, se cheama ca e bullied?
      Oamenii incep o scoala si inteleg de la inceput ca nivelul de trecere e mai sus decat media, de asta si sunt trimisi acolo.
      1 elev in 19 generatii a fost mutat, clar nu e o problema.

      Like

  4. De fapt este vorba despre
    “Regulation bullying: Through enforcing unnecessary or inappropriate workplace rules, an employer or employee in a position of power can make their target feel demeaned and powerless.”

    Like

    1. Comparatie falsa, e vorba de educatie si note, nu de subordonare la locul de munca.
      La scoala se dau si 1 si 4 si 8 si 10. Daca x ia 4 nu e bullied, in cele mai multe cazuri inseamna ca nu stie materia. Ca exista exceptii e altceva.

      Like

  5. Fara contact cu presa romaneasca, nu stiu ce s-a intamplat, dar pot sa imi dau cu parerea ca si eu am fost elev si asta ma face experta :).
    Si in Belgique sunt scoli elitiste (acum cautam liceu, aici se aplica de pe la 11-12 ani pt. loc) – am gasit unu unde elevilor slabi li se spune explicit sa se mute la alt liceu. Evident ca rezultatele scolii aleia sunt minunate ca toti cei ce raman sunt extrem de buni – dar nu cred ca vreau sa dau copila acolo. Ba mai grav, aud din Franta sinucideri la scoala.
    Cum bine ai zis, notele conteaza destul de putin. Conteaza curiozitatea, dorinta de studiu si de munca, adaptarea, curajul de a incerca, disciplina, auto discplina (nu am, invatz), si astea se invatza din familie.
    Ma uit in urma si sunt aia fara pile sau meditatii, vin din oras de provincie, dupa scoala mai ma distram cu sapa /oaia pe camp, din clasa mea din scoala generala jumatate nu stiau tabla inmultirii, am intrat la cel mai bun liceu si cea mia buna clasa, nivelul era f. ridicat – 28 din 29 am intrat la facultati pe vremea cand inca nu aparusera facultatile private. Am intrat la facultate cu nota 10, nici macar nu am stiut unde dau, si ce fac acum nu are treaba cu ce studiai.
    Fac glume cu vara mea daca a folosit la piatza vreo integrala, daca a aplicat vreo formula de-a lui Arhimede cand a facut baie, daca isi mai aduce aminte formula chimica a nu stiu ce compus organic etc. Noi am fost complementare, eu buna la cifre si ea la istorie, la unele de 10 si celelalte de 6-7, amandoua am ajuns bine in viata (daca bine inseamna diplome universitare, joburi, cate 2 locuinte cu ipoteci inchise/ sau on going, cateva vacante anual, sanatoase, fericite la nici 40 ani ).
    In mod diferit, verisorii nostri de la tzara (4 km dus, 4 km intors la liceu, pe jos, in crivatzul din nordul Moldovei) nu au facut facultate. Cel mare era f. capabil si ma asteptam sa… avea note de 7-8-9 la scoala desi invata putin (la 5 juma ei se trezeau, mulgeau vaca, etc. apoi mers la scoala, serile nu le erau mai usoare). Au muncit toate vacantele acasa sau la vecini, si sambete si duminici, copilaria lor era intre treburi, intre ajutat vecinii la camp etc. cel mare a avut vara de 16 ani intr-un atelier de reparat masini etc. Au plecat din tara. La 30 ani aveau locuinta lor in italia, locuinta lor in romania. Se vor intoarce (si-au luat si pamant) si vor face cum stiu ei sa faca: bine.

    Like

    1. Notele nu conteaza. Cred ca are o anume valoare pur si simplu sa iti petreci anii formativi (10-18 ani) inconjurat de oameni care sunt mai predispusi sa invete, sa puna o valoare pe munca (si invatare) si sa isi formeze niste valori personale mai sanatoase decat non-valorile raspandite in societatea romaneasca.
      Dar asta nu inseamna ca e singura cale catre succes.
      Si oricum, succesul in viata e un concept dificil de definit intr-un mod universal valabil. Chit ca nu neaparat cei mai buni elevi sunt cei mai de succes adulti, asta nu inseamna ca trebuie sa le interzici posibilitatea de-a invata intr-un mediu mai predispus la invatatura doar pentru ca nu toata lumea ar putea tine pasul intr-un asemenea mediu.
      Niste clase din astea speciale pentru elevi mai buni decat media sunt o idee buna, mai ales cand admiterea e deschisa oricui (e capabil). Stabilirea unor limite pentru ramanerea in ele nu strica.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.